民事責(zé)任，對(duì)民事法律責(zé)任的簡(jiǎn)稱，是指民事主體在民事活動(dòng)中，因?qū)嵤┝嗣袷逻`法行為，根據(jù)民法所承擔(dān)的對(duì)其不利的民事法律后果或者基于法律特別規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。民事責(zé)任屬于法律責(zé)任的一種，是保障民事權(quán)利和民事義務(wù)實(shí)現(xiàn)的重要措施。是民事主體因違反民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果，它主要是一種民事救濟(jì)手段，旨在使受害人，被侵犯的權(quán)益得以恢復(fù)。

　　1. 過錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過錯(cuò)歸責(zé)原則

　　過錯(cuò)歸責(zé)原則是指民事主體只有在主觀上有過錯(cuò)的情況下，才對(duì)因自己的行為造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任;無(wú)過錯(cuò)歸責(zé)原則是指在某些領(lǐng)域或行業(yè)內(nèi)，對(duì)造成損害的行為不再?gòu)?qiáng)調(diào)行為人主觀上的過錯(cuò)，而僅以損害后果是由行為人造成的作為確定民事責(zé)任歸屬的法律原則。二者的區(qū)別是：

　　1) 產(chǎn)生的背景不同。

　　2) 原則的內(nèi)容不同。

　　3) 法律后果不同。

　　2. 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)

　　正當(dāng)防衛(wèi)是指當(dāng)公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害時(shí)，行為人采取的必要防衛(wèi)措施;緊急避險(xiǎn)是為了公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受現(xiàn)實(shí)和緊急損害危險(xiǎn)，不得已而采取的致人財(cái)產(chǎn)損害的行為。二者的區(qū)別：

　　1) 危害的來(lái)源不同。不法侵害/意外事件，如自然災(zāi)害。

　　2) 實(shí)施的對(duì)象不同。針對(duì)不法侵害人/針對(duì)其他人的財(cái)產(chǎn)

　　3) 對(duì)損害后果的要求不同。一定情況下可以對(duì)于所避免的損失/必須小于其所避免的損失。

　　4) 行為的限制不同。處于必要/迫不得已

　　5) 主題的限制不同。每個(gè)公民的法定權(quán)利/不使用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上富有特定責(zé)任的人。

　　3. 一般侵權(quán)民事責(zé)任與特殊侵權(quán)民事責(zé)任

　　一般侵權(quán)行為是指因行為人對(duì)因故意或過失侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，并造成損害的違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。特殊侵權(quán)行為是指行為人對(duì)在沒有過錯(cuò)的心理狀態(tài)下造成的他人財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)損害的違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。二者的區(qū)別是：

　　1) 構(gòu)成要件不同。特殊侵權(quán)行為不要求行為人對(duì)其造成的損害后果具有過錯(cuò)，而一般侵權(quán)行為以行為人有過錯(cuò)為成立要件。

　　2) 抗辯理由不同。一些在一般侵權(quán)行為中適用的抗辯理由，如正當(dāng)防衛(wèi)，緊急避險(xiǎn)等，不能成為特殊侵權(quán)的抗辯理由。

　　3)承擔(dān)責(zé)任的方式不同。特殊侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)方式主要為賠償損失;而一般侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)方式除賠償損失外，還有如返還財(cái)產(chǎn)、排除妨礙、停止侵害等。

　　4)適用的范圍不同。為了防止特殊侵權(quán)行為民事責(zé)任被濫用，特殊侵權(quán)只被限制在法律有明文規(guī)定的范圍內(nèi)。而一般侵權(quán)行為的范圍則沒有該限制。

　　4. 拒不履行與不能履行

　　拒不履行又毀約，它是指合同的義務(wù)一方在合同履行期到來(lái)時(shí)，其有能力履行，但基于某一目的而拒不履行，這種不履行是一種典型的違約行為。不能履行，也稱給付不能或履行不能，它是指合同義務(wù)人不具有履行合同的能力。根據(jù)時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)，分為自始不能和后發(fā)不能。二者的區(qū)別是：

　　1) 違約方的主觀狀態(tài)不同。

　　2) 法律后果不同。

　　3) 違約原因不同。