2017年湖南公務(wù)員考試時事新聞：“首善”與“首騙”都是媒體鏡像
“全國首善”陳光標(biāo)又一次深陷輿論漩渦。9月20日，兩家媒體先后刊發(fā)長篇報道，披露業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移到飲料和減肥產(chǎn)品之后的陳光標(biāo)，并未能如愿順利轉(zhuǎn)型。因產(chǎn)品滯銷，拖欠經(jīng)銷商百萬欠款至今未歸還;減肥食品項目尚在推進(jìn)之際，他又與合作多年的生意伙伴陷入“到底誰在私刻公章”的糾紛之中，驚動警方介入調(diào)查。
陳光標(biāo)是個極端，雖然爭議多多，但有一點(diǎn)可以明確：他是做慈善的人中最會炒作的，也是會炒作的人中最會做慈善的。而公眾對陳光標(biāo)的認(rèn)知，正在經(jīng)歷從“中國首善”到“中國首騙”的極端鐘擺。陳光標(biāo)的形象，顯然是自我運(yùn)作和媒體需求形成的合力。不過同當(dāng)初“媒體抬起中國首善”的“多贏”不同，此次“中國首騙”的急轉(zhuǎn)之下，只會讓公眾迷惑，做慈善怎么就摻雜這么多不必要的利益?
陳光標(biāo)顯然是中國慈善業(yè)的“標(biāo)桿人物”。傳統(tǒng)價值觀主張“做好事不留名”，當(dāng)然也不求回報。而陳光標(biāo)唯恐做好事別人不知，而且要把做好事做到國外讓國內(nèi)人知道。他的“暴力慈善”讓不少受到救濟(jì)的人在鏡頭前尷尬，并通過“慈善溢出的高尚形象”廁身社會精英階層，顯然這是一種“追求慈善最大變現(xiàn)能力”的作態(tài)。而他的非常規(guī)慈善引起的爭議，恰恰符合媒體審美觀，在媒體語言的放大效應(yīng)下，他的“中國首善”之名做實。而在此期間，媒體往往失去了自身定力，陳光標(biāo)說捐助多少錢，讓多少人受益，彼時的媒體何以在不加核實的情況下為其背書?
如今圍繞陳光標(biāo)最大的爭議是，他是否真的如自己宣稱的“捐了20億”?如果一個人撒謊，能被及時戳穿制止，沒有了撒謊市場，就會失去撒謊動力。然而，如果一個“有水分的慈善家”遭遇冷眼旁觀的媒體，哪里還能把牛吹上了天?然而事實上，把之前媒體報道的陳光標(biāo)捐款額疊加，總量估計會超出20個億，今日媒體戳穿陳光標(biāo)的“首善”謊言，那么是誰曾經(jīng)給他這個“中國首善”認(rèn)證?是誰讓他的“功利慈善”憑風(fēng)借力?
不健全的慈善體系，和浮躁功利的媒體環(huán)境，曾經(jīng)造就了“中國首善陳光標(biāo)”這個怪胎。今日，在消費(fèi)完“中國首善”的剩下價值后，媒體和輿論又露出了嗜血的一面。正如“中國首善”需要事實認(rèn)證，曾經(jīng)媒體煽動民間狂熱，獲得“慈善和爭議的最大吸睛效應(yīng)”，今日媒體再次動員民意，要繼續(xù)從“首善到首騙”中榨取所謂的新聞價值。所披露的細(xì)節(jié)不少涉及詐騙違法行為，而法律不曾現(xiàn)身，公眾是要相信媒體，還是要等待法律?
當(dāng)傳統(tǒng)慈善觀念遇到現(xiàn)代慈善體系，其中的交融對撞留下不少縫隙。而陳光標(biāo)和媒體曾經(jīng)的共謀，造出“慈善營銷”的泡沫。比爾蓋茨是慈善大家，卻沒有陳光標(biāo)的爭議，因為他的慈善方式更加科學(xué)合理。陳光標(biāo)的慈善榮辱之路，再次給中國慈善事業(yè)提了個醒，慈善是一項公共事業(yè)，不要摻雜太多私利，不要與媒體輕易合謀。而公眾還是不要狂熱，心里自有一桿秤：“首善”與“首騙”都是媒體鏡像
有助人之心是好的，但要做成慈善還要看境界和方式。媒體話語中的“首善”與“首惡”，你還信嗎?
點(diǎn)擊分享此信息：
相關(guān)文章
