2017年湖南公務(wù)員考試時(shí)事新聞：“最美野長城”修繕真的合理合法嗎?
日前，一則“最美野長城被抹成水泥地”的消息引發(fā)熱議。流傳于網(wǎng)絡(luò)的照片顯示，有700年歷史的國家級文保單位，位于遼寧綏中被譽(yù)為“最美野長城”的小河口長城的一段一兩公里的城墻與地面被抹平，起伏的墻垛與野性風(fēng)貌被硬化路面所取代。照片的拍攝者表示，這是文保部門對其進(jìn)行修繕的結(jié)果，公眾的關(guān)注與質(zhì)疑隨之而來。
小河口長城的這段修繕，不可否認(rèn)，確實(shí)是按照既定方案進(jìn)行的，目的是為了搶修保護(hù)，工藝也沒有問題。文物保護(hù)部門也表示，整個(gè)修繕過程合理合法，也承認(rèn)確實(shí)修得不好看，但是實(shí)際效果和既定方案是保持一致的。
然而長城被抹平已經(jīng)成了現(xiàn)實(shí)，文物遭毀的質(zhì)疑聲也滿天飛。也就是說，修繕程序合理正當(dāng)，但實(shí)際修繕效果卻不如意，甚至有毀壞文物的嫌疑，這顯然推倒了正常邏輯。既然存在邏輯謬誤，不禁讓人疑問，“最美野長城”修繕真的“合理合法”嗎?
長城的修繕有一個(gè)很嚴(yán)格的流程。需要由地級文物局向市文物局申報(bào)，再由市里向省里申報(bào)，最后由省里申報(bào)到國家文物局。國家文物局批準(zhǔn)立項(xiàng)之后，還要由有資質(zhì)的單位、專家到現(xiàn)場進(jìn)行勘察設(shè)計(jì)修繕方案，這些都批準(zhǔn)之后，由地方主持招投標(biāo)，這樣才能用國家的撥款進(jìn)行修繕。據(jù)了解，小河口長城的修繕方案也確實(shí)經(jīng)過了這些層層的把關(guān)。
根據(jù)我國《文物保護(hù)法》的規(guī)定，對不可移動文物進(jìn)行修繕、保養(yǎng)、遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則。我國《長城保護(hù)條例》也同時(shí)規(guī)定，長城段落已經(jīng)損毀的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在原址重建。
那么問題來了，一個(gè)可能會導(dǎo)致文物原狀改變的方案怎么能夠通過層層審核?并得到具體的踐行?換句話說，這種方案能夠通過并實(shí)施，很明顯的違背了我國的《文物保護(hù)法》和《長城保護(hù)條例》的規(guī)定，是不合法的。究其緣由，這里面，雖然修繕程序合理正當(dāng)，但其中所謂的嚴(yán)格流程和具體環(huán)節(jié)確實(shí)存在法律失范的問題。
這樣說來，所謂的合理性只是表面的程序都有，但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而真正的合理性關(guān)鍵在于修繕程序以及其具體細(xì)節(jié)能夠按照已有的法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)范得到較為成熟的落實(shí)。顯然，違背相關(guān)法律已成既定事實(shí)，所以，所謂的合理性也失去了支撐的依據(jù)。談到這，“最美野長城”修繕是否“合理合法”的爭論也有了結(jié)果，那就是，所謂的“合理合法”只不過是掩蓋過失的幌子罷了。
“最美野長城”的修繕確實(shí)不是“合理合法”的，這是可以肯定的。但也不要抓著這一點(diǎn)不放，去過于施壓文物保護(hù)部門，那樣只會可能適得其反，而是需要去依法調(diào)查規(guī)范，加強(qiáng)法律規(guī)范和依法擔(dān)責(zé)等等。我們更應(yīng)該通過次事件關(guān)注我們文物保護(hù)修繕的現(xiàn)狀，要明確以長城的安全為主要目的，把保護(hù)長城的真實(shí)性、完整性放在修繕工作最重要的位置。
在這種思維的基礎(chǔ)上，再去推動出臺長城保護(hù)的“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，以法律為實(shí)際后盾，去摸索公眾必須要遵循的政策和底線，進(jìn)而尋求修繕工作和不改變原狀、追求真實(shí)完整性的最大平衡。
點(diǎn)擊分享此信息：
相關(guān)文章
