2017年湖南公務(wù)員考試時事新聞：職業(yè)打假人是歷史的產(chǎn)物
隨著上月《消費者權(quán)益保護法實施條例(征求意見稿)》向社會征求意見結(jié)束，條例中第二條最新規(guī)定“以營利為目的”的職業(yè)打假將不再受保護的規(guī)定引發(fā)了消費領(lǐng)域的極大關(guān)注，這是自1994年消法實施后首次從法律層面上就爭論20年之久的“知假買假”問題進(jìn)行明確。對于職業(yè)打假人這個群體，這是否意味著將面臨一種職業(yè)層面的拐點，也尤為引人關(guān)注。
職業(yè)打假人是歷史的產(chǎn)物。他的產(chǎn)生，需要兩個條件，一是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，二是市場秩序并未得到徹底規(guī)范。隨著商品經(jīng)濟的繼續(xù)發(fā)展，生產(chǎn)者和經(jīng)營者的誠信意識不斷提高，職業(yè)打假人終將退出歷史的舞臺。但從現(xiàn)階段來說，職業(yè)打假人仍有存在的意義。
反對法律對職業(yè)打假人進(jìn)行保護的，自然是商家。近日，中國連鎖經(jīng)營協(xié)會聯(lián)合中國食品工業(yè)協(xié)會等行業(yè)協(xié)會召集50多家大型商超及供應(yīng)商負(fù)責(zé)人舉辦了一場座談會，相關(guān)負(fù)責(zé)人對惡意打假的問題進(jìn)行了“炮轟”：“我們支持打假，但是堅決反對以牟利為目的、非生活消費的索賠行為。”炮轟的原因，主要是有職業(yè)打假人惡意打假，甚至打假人自身造假，尤其是在保質(zhì)期上。
打假變成假打假，這對于市場的正常發(fā)展，當(dāng)然是有害的。但就此明確“職業(yè)打假將不再受保護”，并不恰當(dāng)。最重要的原因，是法律無法界定一個人買東西索賠的行為是消費還是營利?無論以購買數(shù)量或者購買金額進(jìn)行衡量，都會影響正常的消費行為。退一步來說，即便以此進(jìn)行界定，仍然無法阻止職業(yè)打假人采用分散購買，多地舉報等化整為零的方式進(jìn)行打假。法律如果失去了可執(zhí)行力，就失掉了存在的意義。這樣的規(guī)定，也是如此。
知名職業(yè)打假人趙建磊認(rèn)為，從立法上消滅職業(yè)打假人的做法是本末倒置。職業(yè)打假人群體的出現(xiàn)，是因為市場上有各種問題商品和違法侵權(quán)行為。國家出臺懲罰性賠償制度的初衷，就是通過懲罰獎勵來吸引更多的人來和假冒偽劣做斗爭。在實踐中，普通消費者維權(quán)較少，在于對法律和相關(guān)政策了解不夠，維權(quán)成本較高，往往導(dǎo)致這一政策設(shè)計難以充分發(fā)揮作用。職業(yè)打假人的出現(xiàn)，彌補了普通消費者斗爭不夠，彌補了行政監(jiān)管力量的不足。正是他們的共同努力，問題商品大量減少，市場秩序趨于規(guī)范，才有了公眾放心消費的環(huán)境。
事實上，中國連鎖協(xié)會的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近兩年來，涉及職業(yè)打假人索賠事件中，包裝標(biāo)簽問題比例為55.78%，食品過期(19.51%)、發(fā)現(xiàn)異物(12.92%)、產(chǎn)品質(zhì)量(11.79%)�？梢哉f，問題商品的存在，仍是職業(yè)打假人存在的前提。考慮到客觀存在的食品過期行為，職業(yè)打假人惡意打假，甚至打假人自身造假其實是小概率事件。
職業(yè)打假人通過掉包、涂改生產(chǎn)日期惡意“維權(quán)”，已經(jīng)觸犯了法律，商家可以依法保護自己的合法權(quán)益。也可以通過完善管理，健全制度，用鐵的事實否定惡意打假人的投訴。甚至商家可以建立交流體系，互通惡意打假者信息，共同防范。
職業(yè)打假人一詞終將會成為歷史。但不是靠規(guī)定的強制，而是靠生產(chǎn)者和經(jīng)營者認(rèn)真強化商品質(zhì)量管理。這才是通途大道!
點擊分享此信息：
相關(guān)文章
