價(jià)值認(rèn)同在面試哲理題中的運(yùn)用
在如今的公職面試中，考官往往通過(guò)哲理故事來(lái)考察考生是否具備發(fā)散思維，通俗地講就是看考生能不能從哲理故事中得出多個(gè)啟示，體現(xiàn)看問(wèn)題角度的多樣性。湖南公務(wù)員考試網(wǎng)認(rèn)為，事實(shí)上，一個(gè)哲理故事確實(shí)可以仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智多角度去分析它，因此體現(xiàn)思維發(fā)散完全是可能的。
然而，在實(shí)際的面試考場(chǎng)上，考生不知道該如何得出多個(gè)道理，或者說(shuō)生怕自己得出的道理是不合理的。那么，除了采用因果分析法得出道理以外，還有什么別的方法呢?所謂因果分析法，是指根據(jù)哲理故事中果來(lái)歸因，若結(jié)果是成功的，則前面的做法是對(duì)的，得出經(jīng)驗(yàn)，若結(jié)果是失敗的，則前面的做法是錯(cuò)的，得出教訓(xùn)。這個(gè)方法雖然好，但若要達(dá)到思維的足夠發(fā)散，還需要另一種方法來(lái)配合，那就是價(jià)值認(rèn)同。
其實(shí)理解價(jià)值認(rèn)同這種方法并不難，我們可以這樣思考。一個(gè)成功的結(jié)果真的就證明前面的做法是對(duì)的嗎?會(huì)不會(huì)存在偶然因素呢?會(huì)不會(huì)存在雖然結(jié)果是好的但過(guò)程中的做法并不可取呢?答案應(yīng)該是存在的。一個(gè)失敗的結(jié)果真的就證明前面的做法是錯(cuò)的嗎?會(huì)不會(huì)存在其他不可預(yù)測(cè)的因素呢?會(huì)不會(huì)存在雖然結(jié)果是壞的但過(guò)程中的做法很可取呢?答案也應(yīng)該是存在的。綜上所述，所謂價(jià)值認(rèn)同就是不關(guān)注結(jié)果，只看過(guò)程中的做法，以自己的價(jià)值觀來(lái)判斷該做法是好還是壞，從而得出啟發(fā)。
說(shuō)了那么多，我們不妨舉例說(shuō)明，這樣更加直觀。比如龜兔賽跑的故事大家都很熟悉，我們通過(guò)因果分析的方法可以得出，烏龜成功了，原因在于堅(jiān)持，因此得出第一個(gè)道理是堅(jiān)持才能成功。兔子失敗了，原因在于輕敵，因此得出第二個(gè)道理是輕敵會(huì)導(dǎo)致失敗。其實(shí)針對(duì)這個(gè)故事，我們還可以根據(jù)價(jià)值來(lái)得出啟發(fā)。試想，烏龜雖然成功了，但其做法真的可取嗎?若不是兔子輕敵，烏龜斷不會(huì)贏得比賽，我想聰明人都不會(huì)拿著自己的劣勢(shì)和別人的長(zhǎng)處比，如果烏龜足夠聰明，應(yīng)該和兔子比游泳，這是烏龜?shù)拈L(zhǎng)處更容易贏，因此可以得出第三個(gè)道理是揚(yáng)長(zhǎng)避短才能成功。
再舉一個(gè)例子如猴子撈月，這個(gè)故事大家小時(shí)候也都聽(tīng)過(guò)，猴子看到月亮掉河里了，便去撈，最終是竹籃子打水一場(chǎng)空。通過(guò)因果分析法我們可以看到，猴子最后是失敗的，原因在于沒(méi)有認(rèn)清事物的本質(zhì)便盲目行動(dòng)。然而，通過(guò)價(jià)值認(rèn)同的方法我們也可以看到，猴子雖然最后是失敗的，但他們過(guò)程中做法值得我們學(xué)習(xí)，比如他們非常具有憂患意識(shí)，并且團(tuán)結(jié)一致去解決問(wèn)題。
因此，湖南公務(wù)員考試網(wǎng)提醒廣大考生，哲理故事類(lèi)問(wèn)題想要拿到高分，就要盡可能地思維發(fā)散得出更多道理，而得出更多道理的關(guān)鍵就在于因果分析和價(jià)值認(rèn)同兩種方法的配合使用。
點(diǎn)擊分享此信息：
相關(guān)文章
