【背景事件】

 

　　近日瀘州老窖事件備受網(wǎng)民關(guān)注，起因是2020年12月一位寵物女博主發(fā)了一個(gè)貓?zhí)蚵懵赌_趾的視頻，并配有瀘州老窖1573的廣告語(yǔ)和廣告音樂(lè)，然后被瀘州老窖給起訴了，最終法院就判處女孩道歉和賠償損失7萬(wàn)元!看似再正常不過(guò)的維權(quán)行為什么在網(wǎng)上卻一石激起千層浪呢?直播遭網(wǎng)友謾罵，股票下跌，瀘州老窖錯(cuò)在了哪里?很多網(wǎng)友認(rèn)為女博主已經(jīng)道歉瀘州老窖錯(cuò)就錯(cuò)在強(qiáng)者欺負(fù)弱者有失強(qiáng)者風(fēng)范。

 

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)、原創(chuàng)、侵權(quán)、維權(quán)”等詞在最近幾年經(jīng)常被提起，但是侵權(quán)行為卻依舊不斷，歌手抄襲、影視劇抄襲、短視頻抄襲……，這暴露出我們無(wú)論是個(gè)人還是企業(yè)維權(quán)意識(shí)和維權(quán)手段相對(duì)單一，維權(quán)體系不夠完善。但是為何瀘州老窖的合法維權(quán)卻又遭到網(wǎng)友的謾罵呢?

 

　　究其原因一方面在于網(wǎng)友群眾不夠理性，看待問(wèn)題過(guò)于感情用事，只看到了“強(qiáng)者”與“弱者”之間的較量但是沒(méi)有看到其背后的法律原則，雖然該博主屬于個(gè)人行為可能并無(wú)惡意，但在客觀層面已經(jīng)對(duì)瀘州老窖名譽(yù)造成負(fù)面影響，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。這也正暴露出群眾的法律意識(shí)薄弱以及國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)反面的法律宣傳不到位等問(wèn)題。另一方面社會(huì)出于對(duì)弱者的同情，瀘州老窖輸在了人心上，這也給其他企業(yè)的敲響了警鐘，在企業(yè)發(fā)展自身的同時(shí)要順民心解民意。

 

　　但是在這場(chǎng)企業(yè)維權(quán)活動(dòng)當(dāng)中說(shuō)到底企業(yè)真的沒(méi)啥錯(cuò)，對(duì)自己名譽(yù)合法維權(quán)何錯(cuò)之有?難道要讓“維權(quán)者”為“被告”的無(wú)知而買單嗎?但是這也給我們的社會(huì)管理敲響了警鐘，短視頻平臺(tái)用戶對(duì)于背景音樂(lè)的使用確實(shí)存在侵權(quán)行為，但是很多人存在僥幸心理，平臺(tái)及主播應(yīng)該提高責(zé)任意識(shí)，不能存在僥幸心理。社會(huì)各界應(yīng)該承擔(dān)起普法責(zé)任加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)權(quán)法的宣傳從而提高群眾的法律意識(shí)。其次更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)被侵權(quán)者的保護(hù)從而提高侵權(quán)者的違法成本。

 

　　網(wǎng)絡(luò)并非是非之地，一言一行都當(dāng)謹(jǐn)慎。

 

　　【試題預(yù)測(cè)】

 

　　根據(jù)給定資料，談?wù)勀銓?duì)瀘州老窖維權(quán)反遭網(wǎng)友評(píng)論稱其“格局”小的看法。

 

　　【深度分析】

 

　　我認(rèn)為瀘州老窖維權(quán)屬于正常的企業(yè)行為但是反遭網(wǎng)友評(píng)論稱其“格局”小也暴露出我國(guó)企業(yè)發(fā)展以及維權(quán)方面的一些問(wèn)題應(yīng)該辯證全面的看待。

 

　　一方面網(wǎng)友稱其“格局”小主要原因在于人民對(duì)于“強(qiáng)者”的不滿，是為了追求“社會(huì)公平”，同情弱勢(shì)群體。

 

　　另一方面這也暴露出群眾的維權(quán)意識(shí)薄弱，法律意識(shí)淡泊，不夠理性。以及企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中缺乏對(duì)民意的考量失了民心。

 

　　因此為了更好的實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)促進(jìn)我國(guó)企業(yè)的良好發(fā)展，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣傳提高大家法律意識(shí)。