湖南公務員行測，邏輯判斷削弱題型講解
縱觀歷年考試，大家會發(fā)現在行測考試邏輯判斷中的削弱題型出現的頻率是比較高的，大家在日常復習的過程中也要把它當作其中的一個關鍵點，那實際做題過程中相信大家也會遇到這樣的疑惑，有的選項明明也是可以削弱的但是卻不是最終的正確選項，其實這就涉及到力度比較了，今天，湖南公務員考試網小編就帶領大家繼續(xù)一起來學習下力度比較。
一、認識題型
對于削弱型的題，大家可以通過題干的提問方式來進行判斷。
常見問法有:“以下哪項最能削弱上述結論”
“下列選項中哪項最能質疑/反駁上述結論”
如果大家遇到這樣的問法，就可以確定是削弱型的題，并且觀察問法說的是“最能削弱”，也就意味著題干可能存在兩個選項都可以削弱，我們需要比較下力度。
二、力度比較
1.力度比較其中的一個角度是本質大于現象，即選項中同時出現了兩個加強項，一個從本質原理的角度來解釋，一個只是從例子現象來進行說明，往往解釋本質的選項力度要大于解釋現象的。
下面我們一起來看道例題深入理解下：
【例1】一項對3.7萬名年齡在49至75歲之間的某國男性進行的跟蹤調查發(fā)現，10年中，這些男性里有近2000人得過中風，那些經常食用巧克力的受調查者與少量食用甚至不食用巧克力的人相比，患中風的風險要低不少。研究人員推測，經常食用巧克力可降低中風風險。
以下哪項如果為真，最能支持上述研究人員的推測？
A、研究發(fā)展，經常食用巧克力可調節(jié)低血糖患者體內的血糖含量
B、研究人員對女性的類似調查結果與上述研究基本一致
C、巧克力中含有黃酮類比化合物，而它具有預防中風的功效
D、在此項調查中，得過中風的男性患者中部分人有經常食用巧克力的習慣
【解析】C。論點：經常食用巧克力可降低中風風險。論據中只提交男性的相關數據，B選項補充女生的結果與男生一致，具有加強作用。C項起解釋說明的作用，為補充論據，也有加強作用。但是B項強調的是巧克力的作用范圍，即對多少人有作用，雖然擴大了樣本，但是并沒有窮盡所有的人，而C項強調的是巧克力有無作用。論點中強調的是巧克力有無作用，而不是對多少人有作用，因此相比較而言，C項的加強程度更為強烈，故答案為C。
2.力度比較的第二種是量大大于量小，即當選項中同時出現了多個削弱或者加強的選項時，削弱的量更多的選項，力度要大于量少的選項，反之加強也如此。一般情況下，如果一個選項中帶有“一些、某些、有些、某個、少部分等”，其削弱或者加強力度都比較弱。
【例2】近日國外一項調查研究發(fā)現，肥胖與較差的社會經濟地位之間存在著內在的關系，那些社會經濟地位較差的人大多比較肥胖，甚至越窮越胖。研究者解釋，這是因為社會經濟地位較差的人更容易選擇高熱量低營養(yǎng)的快餐食品，而攝入這些食品很容易導致肥胖。
下列哪項如果為真，最能削弱研究者的上述解釋？
A.高熱量低營養(yǎng)食品的攝入雖是一些人的飲食習慣，但卻容易造成營養(yǎng)不良
B.剛富起來的人更容易沉迷于高熱量食品，而有些窮人對快餐食品只能偶爾嘗鮮
C.窮人沒有足夠的金錢和時間去鍛煉身體，富人卻更有能力在身體健康上投入
D.現在高熱量低營養(yǎng)的快餐食品變得越來越廉價，而健康的低卡路里食品變得越來越昂貴
【解析】C。解析:分析題干可知，題干的結論認為“肥胖與較差的社會經濟地位之間存在著內在的關系”，結合選項進行分析。A項指出攝入高熱量低營養(yǎng)的食品容易造成營養(yǎng)不良，無關選項，排除;B項指出剛富起來的人更容易沉迷高熱量食品，窮人只能偶爾嘗鮮，說明社會經濟好的人更容易選擇高熱量快餐食品，削弱論據，但是選項只是說了部分對象，所以保留;C項是說由于鍛煉少導致肥胖問題，屬于另有他因;D項指出高熱量的快餐食品越來越便宜，健康的低卡路里食品越來越貴，解釋了窮人更容易選擇高熱量低營養(yǎng)的快餐食品的原因，加強排除。B與C選項比較可知，B只是說了部分對象‘有些窮人’，所以從量大量小的角度，應該選擇C。
最后，相信通過上面的例題，大家對削弱的力度比較也有了更深入的了解，這當中需要強調的是，我們在做這種類型的題目的時候，一定是先要找到前提和結論，做題的過程中能夠做到正確對選項定性，并且比較力度，改善做題的正確率，同學們在平時的學習中也應該多加練習，這樣才能真正的掌握到方法，希望大家今天有許多收獲。
點擊分享此信息：
相關文章
