申論熱點：信訪如何實現(xiàn)“理性選擇”
信訪立法的重點究竟是約束權(quán)力還是權(quán)利？是保障還是限制信訪自由？無論從憲法規(guī)定，還是信訪功能來看，答案不言自明
一審稿曾引發(fā)爭議、備受關注的《深圳經(jīng)濟特區(qū)信訪條例》，近日正式公布，并將從10月1日起正式實施。值得注意的是，正式《條例》中，擬禁止信訪者自殘、用令人厭惡的服裝道具等曾出現(xiàn)在一審稿中的多條禁止條目已被刪除。
立良法才能推善治。在深圳的信訪立法中，如果說建立重大事項信訪風險評估、矛盾糾紛定期排查調(diào)處、負責人接待群眾來訪等制度體現(xiàn)了一種進步，那么此次將一些遭受詬病的規(guī)定刪除，同樣體現(xiàn)了對民意訴求的尊重，彰顯了深圳人大的積極作為。
正如深圳人大常委會部分委員所言，在一審稿中，“不得使用令人恐懼或者厭惡的服裝、道具等方式上訪”，表述主觀、難以把握；“傳染病人、疑似傳染病人應當采用電話或者書面形式提出信訪事項”，是對信訪人權(quán)利的限制、對傳染病人的歧視。類似瑕疵，與立法技術(shù)有關，也與主觀認識有關。
當前，地方性立法經(jīng)常有相關部門參與起草，這種起草的模式有專業(yè)化、效率高、成本低等優(yōu)點，同時也折射著起草者的認識水平，甚至沾染了部門利益傾向�？梢栽O想，如果將“令人恐懼或厭惡”作為判定標準，最終結(jié)果必然異化為“令執(zhí)法人員恐懼或厭惡”；而禁止“自殘式上訪”的背后，則是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的懶政思維。在“群眾信訪反映的問題80％以上有道理”的語境中，無論是“自我松綁”式的擴權(quán)沖動，還是“何不食肉糜”式的禁令，都顯得不合時宜。
所謂“去山中賊易、去心中賊難�！痹谶@個意義上，與刪除上述法律條文同樣重要的，是對有關部門錯誤認識的糾偏，是對國家信訪制度初衷的重申。
不可否認，不管是權(quán)利還是權(quán)力，其行使都有邊界。就信訪而言，信訪工作有責任追究制度，信訪人也有不得擾亂公共秩序、不得侵害他人權(quán)益的義務。然而，同樣需要強調(diào)的是，每一部法律都有其價值取向。信訪立法的重點究竟是約束權(quán)力還是權(quán)利？是保障還是限制信訪自由？無論從憲法規(guī)定，還是信訪功能來看，答案不言自明。
由此可以理解，為什么深圳信訪條例一審稿中的許多禁止性規(guī)定，當初會引來如此多的反彈、質(zhì)疑和冷嘲熱諷。同時，它也啟示我們，杜絕那些非理性的上訪方式，除了啟動“行使權(quán)力思維”，更要喚醒“尊重權(quán)利意識”，認真分析信訪人跳樓、爬高架塔、實施暴力、堵塞交通、自殘等行為，有多少是“嘩眾取寵”？有多少是“以鬧取利”？有多少是“救濟無門”？
在社會轉(zhuǎn)型和矛盾凸顯的今天，作為一項具有中國特色的制度安排，信訪活動正處于一個相對活躍時期。無論是維權(quán)、監(jiān)督還是建議類的信訪，固然會給有關部門帶來挑戰(zhàn)，但它同時也是新時期改進群眾工作、創(chuàng)新社會管理的重要資源。而如何發(fā)揮信訪上傳下達、聯(lián)系群眾的功能，如何把信訪糾紛納入法治軌道，鼓勵群眾更加理性地選擇救濟渠道，最大限度地增加社會的和諧因素，這是對治理水平的考驗，也是對執(zhí)政理念的檢驗。
相關文章
